Exemple de deconcentration

Les trois principales formes de décentralisation administrative–déconcentration, délégation et décentralisation–ont chacune des caractéristiques différentes. Les Philippines, l`Indonésie et le Pakistan sont des exemples d`États décentralisés dont les conditions de service sont essentiellement uniformes pour les fonctionnaires de différentes régions. L`une des façons d`améliorer la capacité locale est de permettre aux institutions locales d`utiliser une partie des fonds du programme, ou leurs propres fonds, pour contracter l`expertise technique qu`elles estiment appropriée à leurs besoins spécifiques. La recherche Putnams, par exemple, montre que les italiens taux d`efficacité du gouvernement local plus élevé que la capacité du gouvernement national. La décentralisation peut parfois rendre la coordination des politiques nationales plus complexe et permettre la capture des fonctions par les élites locales. La décentralisation des systèmes de santé consiste à déplacer la prise de décision du contrôle centralisé et à rapprocher les usagers des services de santé. En théorie, ces deux phénomènes devraient être inversement liés, de sorte qu`une plus grande transparence dans la gouvernance locale devrait signifier moins de portée pour la corruption, en ce que le comportement malhonnête deviendrait plus facilement détectable, puni et découragé à l`avenir. Par exemple, il peut s`agit de transférer les responsabilités des fonctionnaires du gouvernement travaillant dans le siège d`un ministère de la santé, au personnel du ministère travaillant dans les régions, les provinces ou les districts. La mesure de la capacité locale peut être difficile et le débat sur la quantification a souvent été motivé par des préoccupations politiques, ainsi que des considérations techniques sur la capacité des gouvernements locaux à fournir des services. Une recommandation, par exemple, pourrait être de former des fonctionnaires de carrière et des politiciens locaux pour s`assurer qu`ils comprennent mieux ce qu`on attend d`eux et ce qu`ils peuvent attendre les uns des autres.

Dans l`ensemble, cela dépendra du niveau et du type d`acteurs considérés comme les mieux placés dans chaque pays pour prendre des décisions spécifiques dans le domaine de l`éducation, et globalement dans le contexte de chaque pays (ED/PED et IIPE, 2012:53). Uphoff a suggéré qu`il y a quatre fonctions fondamentales que les organisations (et les systèmes d`organisations) doivent être en mesure de faire afin d`atteindre leurs objectifs. Dans le processus, ces systèmes de responsabilisation devraient accroître la pression pour une gouvernance locale plus transparente, dans laquelle la corruption sera plus facile à mettre en lumière et donc à freiner. Si les gouvernements sous-nationaux et les organisations privées doivent exercer efficacement des fonctions décentralisées, ils devront disposer d`un niveau adéquat de revenus soit élevés localement, soit transférés du gouvernement national, ainsi que de l`autorité de prendre des décisions sur les dépenses. Il va sans dire que ces liens tendent à réduire la capacité des élus de superviser les fonctionnaires censés travailler pour eux. Il est important de souligner que la gouvernance dans un pays suit rarement un modèle totalement pur, mais plutôt un mélange de certains des modèles susmentionnés. Dans ces cas où le Centre conserve plus de contrôle sur les ressources humaines, il convient de veiller à ce que les options de gestion des détenteurs locaux ne soient pas réduites.

Please follow and like us:
0